Por Leonam Guimarães*
Em 4 de março, as forças russas incendiaram um prédio de escritórios na usina nuclear de Zaporizhzhia, na Ucrânia, levantando temores de danos aos reatores. O ataque reavivou memórias do acidente de Chernobyl em 1986, uma analogia que os oponentes de longa data da energia nuclear que desejam reavivar sua causa estão aproveitando. No entanto, os reatores que operam na Ucrânia hoje são profundamente diferentes do projeto usado em Chernobyl e são, por natureza, difíceis de danificar. Vamos esclarecer os dados técnicos e explicar os riscos das usinas nucleares em zonas de guerra.
Primeiro, em 1986, Chernobyl sofreu uma reação descontrolada que é fisicamente impossível nos reatores em operação na Ucrânia hoje, conhecidos como VVERs, que são muito semelhantes aos projetos PWR de estilo ocidental. Todos esses reatores são inerentemente estáveis e, portanto, não são suscetíveis a uma escalada descontrolada de energia. Além disso, ao contrário de um equívoco amplamente difundido, os reatores nucleares não podem “explodir” como uma arma nuclear, por causa de suas diferenças fundamentais em materiais e projeto.
Em segundo lugar, as usinas nucleares devem, por regulamentação de segurança, ser capazes de resistir a uma ampla gama de desastres naturais, como terremotos, tornados, incêndios e inundações, bem como ataques terroristas. As usinas nucleares da Ucrânia têm várias camadas de proteção. No caso de um ataque, os reatores nucleares podem ser desligados rapidamente e, então, mesmo que a energia da rede para a usina seja perdida, existem geradores a diesel de emergência e baterias que garantiriam a operação confiável de equipamentos críticos, como bombas, válvulas e instrumentos, e resfriamento adequado continuado para o núcleo do reator. Esses geradores a diesel e as baterias ficam atrás de grossas paredes de concreto armado que não podem ser penetradas por armas leves. As usinas nucleares da Ucrânia foram adaptadas com camadas adicionais de proteção após o acidente de 2011 em Fukushima Daiichi, no Japão. Por exemplo, se os geradores a diesel de emergência e as baterias também falharem simultaneamente, agora existem geradores e bombas a diesel móveis de backup que podem manter o núcleo do reator resfriados. Em outras palavras, há um backup para o backup.
As usinas nucleares mantêm um mínimo de vários dias de autonomia em combustível diesel disponível para alimentar seus equipamentos de emergência e ainda precisam de pessoal no local. É claro que é do interesse daqueles que controlam a central nuclear, sejam eles ucranianos ou russos, atender a essas necessidades. Então, quais podem ser as consequências do conflito perto das instalações nucleares da Ucrânia na saúde do público e no meio ambiente da Ucrânia e de toda a Europa?
O ataque de 4 de março em Zaporizhzhia não teve consequências radiológicas, pois não houve danos a sistemas críticos de reatores ou equipamentos de segurança. Um ataque determinado usando artilharia pesada e mísseis de cruzeiro visando os geradores e baterias a diesel de emergência, bem como o equipamento de backup, pode reduzir o resfriamento do núcleo do reator e causar danos ao combustível nuclear, até o seu derretimento. Nesse cenário, é improvável que a usina volte a operar; no entanto, a grande maioria da radioatividade seria retida dentro da estrutura de contenção da usina. Alguma radioatividade pode vazar da estrutura de contenção e se dispersar localmente, mas os efeitos sobre a saúde local seriam baixos e quase certamente indetectáveis. Entre as pessoas mais distantes, a exposição seria insignificante e bem abaixo daquela encontrada rotineiramente em procedimentos médicos de diagnóstico por milhões de pessoas em todo o mundo.
Observamos que danificar as usinas nucleares da Ucrânia não seria benéfico para os russos. Se a intenção é interromper a rede elétrica, existem opções mais simples, como desligar os reatores ou desabilitar o sistema de transmissão de energia.
A infraestrutura civil não é construída para resistir a ataques militares. No entanto, as usinas nucleares são instalações excepcionalmente reforçadas, como vimos. Em comparação, outras usinas de energia, barragens, portos, fábricas de produtos químicos, cadeia de suprimentos de alimentos, pontes de grande porte, rede elétrica, oleodutos e gasodutos e internet, apenas para citar alguns, são alvos muito mais fáceis. Um ataque a esses alvos poderia infligir sofrimento e perturbações consideravelmente maiores à população civil e ao meio ambiente.
As usinas nucleares geram manchetes sensacionalistas. Mas instamos fortemente a mídia a levar a sério as lições de décadas de operação global eficaz de usinas nucleares em uma série de circunstâncias desafiadoras e garantir que os convidados a comentar sobre o tema tenham experiência e objetividade para oferecer uma análise tecnicamente precisa e realista. As usinas nucleares não são instalações sinistras a serem temidas. Em vez disso, eles já desempenharam um papel inestimável na redução da poluição do ar, na redução das emissões de gases de efeito estufa e na redução da dependência de combustíveis fósseis. E seu potencial futuro é enorme.
Foto: Divulgação
* Autor: Leonam Guimarães – presidente da Eletrobras Eletronuclear | Tradução livre do artigo “ANS Nuclear Cafe Jacopo Buongiorno, Steven Nesbit, Malcolm Grimston, Lake Barrett, Matthew L. Wald e Andrew Whittaker” https://www.ans.org/news/article-3809/wars-are-dangerous-reactors-much-less-so/
Fonte: LinkedIn do Leonam Guimarães (https://www.linkedin.com/pulse/guerras-s%C3%A3o-perigosas-usinas-nucleares-muito-menos-leonam-guimar%C3%A3es/)
